Johaug er ikke et offer

Norge eksploderer i et pinlig sinne fordi en av idrettsheltene straffes som alle andre. Johaug er ikke et offer, hun er tatt i doping.

En stor del av offentligheten skriker ut i et barnslig raseri over at Therese Johaug dømmes strengere enn de skulle ønske. Hun får nemlig ikke gå OL i Pyongchang. Dommen fra CAS (Den internasjonale voldgiftsretten) øker straffen Johaug fikk av Norges Idrettsforbund (Domsutvalget) med fem måneder, som dermed gjør at hennes neste store konkurranse blir VM i Seefeld februar 2019.

Selvsagt kan man ha sympati og medfølelse, men det gjør ikke saken verken «urettferdig» eller «usaklig». Ei heller gjør den alle andre land til Norges-hatere. En skiløper er tatt for bruk av et forbudt stoff og fått en middels straff for det. Se det fra internasjonal idretts perspektiv: At hun ikke får delta i neste OL skulle vel strengt tatt bare mangle, og burde vel nærmest vært en obligatorisk del av slike straffer. Men norsk offentlighet stopper ikke ved medfølelse. Den går i fistel over verdens «urettferdighet».

Og som normalt ledes klagesangen av Dagbladets Esten O. Sæther, som har skrevet overveldende mye til støtte for Johaug etter hun ble tatt. Hun er en «ren» utøver som er «frifunnet uansett hvor lang utestengelsen blir». «Dette er ikke noe å skamme seg over,» er dagens tittel. Om Sæther er Johaugs personlige pressetalsmann eller ikke er vanskelig å vurdere, men det meste av kritikken mot Johaug eller forbundet defineres som «sjofel» eller «kynisk». Blant mye annet mener han at saken ikke skader det norske ryktet «uansett utfall».

Men Sæther er ikke alene. Så langt derifra. Mediene har fremstått som en subjektiv propagandakanal for Johaugs uskyld helt siden saken sprakk. TV2 er et hederlig unntak, mye takket være Ernst A. Lersveens mer uavhengige tilnærming til både denne og andre saker. Det som burde være en anledning for pressen til å drive kritisk journalistikk har blitt en kappestrid i lojalitet og smålig nasjonalisme.

Verst i klassen er NRK og Dagbladet. Statskanalens reportere oppførte seg som unge fans med hjertet utenpå drakta da saken i domsutvalgets høring ble sendt direkte. De såkalte «ekspertene» i studio omtalte landslag og forbund i «vi»-form og gjorde egentlig bare skam på kanalen. De var verken eksperter eller journalister. Når det gjelder Dagbladet så kvalifiserer Sæthers Johaug-skriverier til kampanjejournalistikk. Han mener nok det han skriver, men det er et redaksjonelt ansvar å sørge for balansert og seriøs journalistikk.

At NRK, Dagbladet og Sæther og andre vil savne en av de store idrettsheltene under OL er naturlig. At man føler med henne er heller ikke helt ulogisk. Men å fly i taket over at dommen justeres til det som er en middels straff ut fra saken, er patetisk. I Verdens antidopingbyrå sitt regelverk (WADA-koden) er slik saker anslått til å skulle straffes med mellom 12 og 24 måneder. At CAS lander et sted i midten er aldeles forståelig.

Det som er mer spesielt er at Norges Idrettsforbund satte en såpass lav straff. Det tjener ingen å ha et tilsynelatende uavhengig domstolutvalg som etterlater et klart inntrykk av å konstruere en prosess og en straff til fordel for utøveren. Vi får aldri vite i hvilken grad utvalget lot seg påvirke av opinionen, forbundet eller andre aktører. Det som er sikkert er at de forregna seg. En noe høyere straff kunne ført til at FIS ikke følte seg tvunget til å anke.

Det skal ikke mye fantasi til for å anta at hele historien til Johaug ikke nødvendigvis er hundre prosent sannferdig. Til det er det for mange små potensielle hull og en lege som oppførte seg oppsiktsvekkende unormalt. At det er inngått en avtale for å redde Johaug er en mistanke som har hengt over saken fra første dag. Det betyr ikke at det er sant, men de åpenbare gråsonene i historien burde ført til en grundigere og mer troverdig etterforskning. Og kanskje ennå viktigere, så burde det ført til en profesjonell og objektiv kritisk journalistikk.

Så har man selvsagt historien om de mystiske kvitteringene som ble oppdaget på et annet apotek (Seiser Alm), der landslaget befant seg før sitt velkjente opphold i Livogno. En fysioterapeut tilknyttet landslaget skal ifølge ryktet (påstander/spor) ha kjøpt inn den samme salven (Trofodermin) som Johaug senere er dømt for å ha brukt.

Ifølge Antidoping Norge ble dette sporet fulgt, men på grunn av at kjøpet ble gjort kontant så fant man ingen kobling til noen personer. Om de aktuelle personene ble avhørt vites ikke, det må man forutsette. Under høringen ble dette sporet klassifisert som dødt, men vi fikk ikke noe svar på hvorfor. At det ikke skapte noen videre debatt eller overskrifter er oppsiktsvekkende.

Slike elementer skaper et inntrykk av en rufsete rettslig prosess. Ønsket om å fremstå ryddig har overgått ønsket om å være det. Kommunikasjonen om prosessen har vært viktigere enn selve prosessen, for at publikum og (ikke minst) andre nasjoner skal få et inntrykk av at Johaug ble behandlet som alle andre. Det ble hun på ingen måte. Og skal du kommunisere er det ingen som er bedre å ha på laget en hele det norske pressekorpset.

Det gir også næring til ideen om at ikke alle spor og påstander har blitt tilstrekkelig etterforsket. Det virker lite sannsynlig at det har vært en konspirasjon med hemmelige avtaler og møter i mørke kjellere. Men det virker heller ikke sannsynlig at historien vi har fått fortalt er hundre prosent riktig. Det betyr ikke at den ikke er det, men at jobben med saken skulle vært mer profesjonell og ærlig.

Ja, det er fælt å bli utsatt for ekstrem uflaks, og det er god grunn til å føle med Johaug. Men det gjør henne ikke til et offer. Hun er en styrtrik folkehelt med muligheter de aller fleste andre ikke har. Nordmenn glemmer at hun faktisk er dømt for doping og fått en aldeles middels straff. Sannheten om de mange gråsonene får vi neppe vite noe om, og særlig ikke når norske journalister virker mer interessert i å forsvare Norges ære enn å gjøre jobben sin.

132 kommentarer

Jan Simonsen

22.08.2017 kl.20:25

"Ikke et offer. Hun er tatt i doping". Javel. Jeg trodde doping dreide seg om å jukse seg til gode resultater ved hjelp av ulike legemidler, som er svartelistet. Johaug smurte bitte litt av en ulovlig medisin på leppen for å lege et sår. Er det å prøve å jukse seg til et bedre resultat? Fører en slik smørning av leppen til bedre idrettsprestasjoner? Dersom Johaug er "tatt i doping" er dagens dopingregler meningsløse.

Tommy Karlsen

22.08.2017 kl.20:28

Helt enig i kommentaren, hylekoret stopper visst aldri. Nå skal visst dommen ankes? Hun er tatt i doping ferdig med det

Amazing

22.08.2017 kl.20:35

Hvis det var en svensk, polsk,russisk eller tysk skijente som var dømt til tilsvarende straff etter lignende dopingtilfelle, ville det også vært urettferdig?

JennyO

22.08.2017 kl.20:38

Du har helt rett.

Bortsett fra der du tar feil.

Johaug er ikke tatt i "doping", hun er tatt for å "bruke et ulovlig preparat".

Hun er TRODD på at det var et uhell.

Hun er TRODD på at hun ikke har brukt mer en den kremen, det stemmer med målingene.

Hun er TRODD på at det hun har brukt IKKE har gitt henne noen som helst fordeler.

Og så er hun STRAFFET som om hun har klart å få enorme fordeler av å smøre en krem på leppene.

Om man ønsker å legge straffenivået der det er i denne saken skulle Russland vært utestengt på livstid, som LAND.

Selvfølgelig føler vi oss uthengt som land her. Og det er ikke utenkelig at det er en korrekt følelse. Vi har lenge vært for gode på ski, og Johaugs leppekrem her er en "forklaring" på hvorfor vi er så gode. Så nå viser de oss at det ikke skal lønnne seg å jukse. Selv om man altså bruker så lite av et middel at det ikke har noen effekt i det hele tatt.

ola nordmann

22.08.2017 kl.20:39

Takk, endelig en som tar til motmæle mor hylekoret

Brumle

22.08.2017 kl.20:43

Så rettskaffen, lydhør for løse rykter og evne til å trekke lynende klare konklusjoner på ren synsing er jeg tilbøyelig til å tro at du forventer besøk av julenissen hvert år.

Kjell

22.08.2017 kl.20:46

Alle må vel være i stand til å skille mellom doping og bruk av en leppesalve.

Hvor dum går det ann å bli

Asbjørn Sunde

22.08.2017 kl.20:55

Nå må nordmenn slutte å syte.

Hun sjekket ikke pakningsvedlegget og skylder alt på legen.. Hun er selv ansvarlig for hva hun putter i seg..

Tove

22.08.2017 kl.20:58

Flott artikkel, velskrevet og bra å se at noen journalister kan tenke lenger enn 'mobben'. Hvis utøvere fra andre land får tilsvarende straff, synes vi Nordmenn at det skulle bare mangle. Men vi tåler ikke at ei søt norsk jente skal behandles på samme måte.

Skeptisk

22.08.2017 kl.21:01

Når det er strengere straff for en som får denne kremen fra en idrettslege enn for en som får den av mora si så er det noe som ikke stemmer.

EHE

22.08.2017 kl.21:08

Straffeutmålingen er tilpasset terminlistene og ikke forseelsen. Hadde prøven blitt avgitt 4 måneder tidligere ville hun garantert ha fått 4 måneder ekstra.

Jeg har også vanskelig for å se at den finske representanten i dommerpanelet er upåvirket av at han landsmenn forventet en streng straff.

22.08.2017 kl.21:11

Endelig! Kritisk journalistikk har jeg også savnet fra dag en. Johaug er ikke noe offer og så lite ydmyk. Hun skylder alt på legen sin og innser ikke at det faktisk er hennes eget ansvar. Og når dommen ble anket så kan det ikke være overraskende at den ble strengere. Hun må ha utrolig dårligere rådgivere rundt seg. Hun burdde ha lagt seg flat fra første stund og innrømmet at hun ikke var proff nok og kunne nok om dopingreglene.

Kjell

22.08.2017 kl.21:15

Fordi du er god i idrett betyr ikke det at du er rettsløs.

Få saken inn for en sivil domstol så vil det bli rettferdig.

Alle er imot Norge når det gjelder vinteridrett. For her trener vi mer og tar vare på mange talenter

Petter

22.08.2017 kl.21:20

Johaugs utøverkontrakt sier direkte at hun er pålagt å følge råd og veiledning fra lege og medisinsk apparat.

Johaoug gjorde nettop det som kontrakten med NSF sa. Hun fulgte veiledningen fra NSF sin lege.

At dette var en regelrett felle grunnet det objektive ansvaret, er ikke Johaugs feil.

Poenget er at kontrakten var helt villedende - og derfor har man endret ordlyden og tatt inn det objektive ansvaret. Feilen ligger hos NSF - og dessuten har dette ingenting med prestasjonsdoping å gjøre.

Bare tull hele saken. Hva med store doperne som ler seg skakke av denne saken her. Russere og amerikanere - de har det utrolig morsomt nå. Sykkelmiljøet detter av sykkelsetet når de hører denne fantastiske fortellingen.

22.08.2017 kl.21:23

Endelig en blogg som belyser saklig hva dette dreier seg om.

En skal altså tro følgende.

Verdens mest profesjonelle, ressurssterke, profesjonelle landslag gjør følgende.

Petimeter lege...

Kjøper "ukjent" salve, og godt merket salve, ikke en selvsagt salve, eller egnet, i utlandet, etter samtale med selger på ett utsalg, ikke Apotek.

Selger sier i tillegg att de advarer alle som kjøper denne veldig spesielle salven, da menge i verdenseliten befinner seg der.

En salve en ikke bør utsette for sol-lys etter påføring.....

Kan ved og lese på forpakning anbefale dose, og intervall, for bruk.

Ikke interessert om en med herpes på leppene, en stjerne, kan få bivirkninger el.l.

Brukes i ti døgn uten att trener som skal underrettes, eller lege, eller henne selv, sjekker.....

Det er medisin. ....

Enhver stjerne eller utøver på dette nivå, kan og vet alt om WADA koden, og her egne app, eller oppslag, nett, osv, for og sikre seg mot og havne i dette uføret.

Så sannheten, er den fullstendig fortalt........

Antidoping Norge, lar de snakke sammen i en uke, før forhør.....

Dommer spør utøver hvilken lengde dommen bør ha......

Minste straff er 12 mnd....

For denne "glippen" (av ganske mange,) skal hun da få 1 mnd. ekstra.....

Eller til og med frikjennes.......

For hun mener seg uskyldig dømt, selv om WADA koden sier klart fra hvor ansvaret ligger.

Stygge svensker, finner, russere, og hvem andre.......

Må være deilig og ha så mye penger til rådighet, att alle kan kjøpes, til og med den "rettskafne" norske befolkning, og ikke minst den norske saklige media.........

Hvorfor ber så mange utøvere om ett annet system, med langt strengere straffer....

Rare greier det der gitt....

Bjørnar

22.08.2017 kl.21:25

Johaug er et offer pga at skiforbundet hadde en Lege som tydeligvis ikke gjorde jobben sin.

Slik det er blitt fortalt var det vanlig praksis at utøverne hørte på legen. Dette er nå endret.

Jensemannen

22.08.2017 kl.21:30

Nettopp! Tengte det samme! Hun føler seg fullstendig knust og gråter sine modige (krokodille)tårer med sitt søte blonde uskyld i sitt flotte tilverelse i Italia.

Og som du sier, hun er steinrike og har muligheter som de aller fleste kan bare drømme om eller vil noensinne være nærheten av.

Med tanke på andre mennesker i Norge som sliter med økonomi, sykdom, arbeidsledighet og rus som har det mye mye værre enn henne!

Hun har all den støtten hun kan få, for hun er jo et ressurs-menneske. For hvem vil ikke være i nærheten av slike!

Nei.. Jeg syntes ikke synd på henne!!

Jo

22.08.2017 kl.21:30

Var denne dommen et bestillingsverk fra FIS? Hvorfor var de nødt til å få henne utestengt fra OL? Hun hadde en god norsk dom som ikke ble anket, CAS landet mer eller mindre på samme resultat, men økte straffen av uviss begrunnelse. Skal vi da forvente at de gjør det samme i alle andre tilfeller hvor andre nasjoner er involvert? Det stinker politiske motiver lang vei, særlig når FIS presidenten personlig forhåndsdømmer Johaug.

Hva med utøveren som ble tatt nå før friidretts-VM med den klassiske kukjøtt a la Contador forklaringen og ble frikjent? Alle vet vel nå at man får dop i seg av å spise sånt, så skal man da slippe unna med det? Hadde Johaug sagt kukjøtt hadde hun da sluppet unna? Tvilsomt, fordi det var Johaug, hun var norsk og FIS benyttet anledningen til å "ta" Norge fordi vi er så suverene at det ødelegger sporten.

Lekeland

22.08.2017 kl.21:34

Du spekulerer i historiens sannferdighet og dermed faller det meste av din troverdighet.

Innlegget din fremstår som direkte ondsinnet og du tar direkte feil på flere punkter (som flere har påpekt).

Ingen diskuterer hvorvidt regelverket er brutt. Ingen sier vel heller at Johaug skal frifinnes. Det dreier seg omstendighetene rundt og hva som er skjerpende og hva som er formildende. Omstendighetene vil alltid være gjenstand for fortolkninger.

Spar oss for slike meningsløse og ondsinnede blogginnlegg.

22.08.2017 kl.21:47

Kan man dope seg ved å bruke dette stoffet ja eller nei? Svaret er ja. Er det tenkelig at en norsk utøver har brukt doping? Svaret er ja. Kan johaug ha dopet seg?...

Lars

22.08.2017 kl.21:48

Når det sakkes om sykkelmiljøet.

Har hørt at Johaug hadde mer 100 ganger større dose i blodet enn Contador ble tatt for.

Johaug hadde vel heller ikke gjennomført antidoping program på data.

Vi i Norge er flinke til å dømme utlendinger men når det skjer med våre egne så tror vi ikke på det.

Norge prøver vel å balansere på kanten av regelverket.

Forstøverapparat og astmamedisin.

Til Lekeland

22.08.2017 kl.21:54

Til Lekeland; jeg synes dette blogginnlegget hverken var meningsløst eller ondsinnet!

På hvilke områder tar forfatter feil?

Hilsen Thea

22.08.2017 kl.22:06

Johaug sin oppgave er å gå fort på ski . samt passe på at hun er ren for ulovlige stoffer

22.08.2017 kl.22:09

Er det vanlig å kjøpe medisin på et apotek og deretter å kaste pakningen med en gang? Er det vanlig at leger leverer ut medisinen uten pakningen til sine pasienter?hvis legen reiser ned til treningsleiren og i forkant vet at johaug har et stort munnsår er det ikke da fornuftig å ta med seg salve/ medisin fra Norge?? Det er mye som skurrer i denne saken...

Ottar Rakvåg

22.08.2017 kl.22:12

"Lekeland":

D u mangler troverdighet. Skjuler deg bak psevdonym. Sier litt om ditt ståsted. Tørr ikke engang stå frem med fullt navn.

Matiesen berører en del sentrale tema.

Johaug kan lese. Kan se varselstrekanter på pakninger også.

Av alle salver hun hadde å velge mellom, valgte hun den det stod Dope på.

Hun er ikke troverdig. Legen er ikke troverdig. Norges Skiforbund er ikke troverdig.

Minner om at astmamedisin er blitt gitt friske norske skiløpere i mer enn 30 år.

Niri Baklid

22.08.2017 kl.22:13

Johaug er offer for et system der idrettutøvere ikke har rettssikkerhet.

Det er en del svensker og finner pluss Kovalczyk som er glade for det.

Thorbjørn

22.08.2017 kl.22:20

Dra til Russland og spør en på gaten (hvis du kan Russisk) om hva de syntes om dommen til russiske utøvere under OL!

Jeg vet hva de syntes, for jeg deler seng med en.

Og en ting kan jeg si, er at jeg ikke ser noe forskjell mellom "feilfrie" nordmenns oppfatning og russerne.

Og vi klager på andre! Trenger jeg å si noe mer!

22.08.2017 kl.22:22

Sundby tok 15 doser ventoline på 5 timer, de dårligste astma pasientene som er potta tett i lungene og er innlagt på sykehus tar 8 doser på 24 timer for å overleve. Ikke fortell meg at skiløperne ikke vet at dette er prestasjonsfremmende, mellom heatene i sprint satt mange skiløpere i bussen og inhalerer astma medisin,. Enten er legene udugelig eller vet de hva de gjør...

Henning marhiassen

22.08.2017 kl.22:26

Denne saken har steile fronter nå: den har blitt idrettspolitikk så det holder. Å gjøre en forseelse så stor er for meg helt uforståelig. Dommen er falt. Nå er det viktigste å se framover. Terese tapte kampen om å gå delta i OL men det går flere tog. Du vant det norske folks sympati og medfølelse og det er faktisk mer verdt -spør du meg.

Jahn Gunnar Moe

22.08.2017 kl.22:28

Må si jeg reagerer litt på artikkelen til Dagbladet om dommerne. De viser bilder av alle tre, men av den finske dommeren, han som FIS valgte ut, har de på finurlig vis zoomet inn, og tatt ett utsnitt. Sannsynligvis for å få han til å se gammeldags ut. For å sette han i ett dårlig lys. De andre dommerne har derimot flotte bilder av seg selv. Finner dette merkelig. (https://www.dagbladet.no/sport/disse-tre-ga-johaug-den-knallharde-straffen/68613350)

22.08.2017 kl.22:29

For en idiot

Owain

22.08.2017 kl.22:34

Det som er ganske sikkert er at om dette hadde handlet om en utenlandsk utøver ville omtalen om saken fra norsk media og mange nordmenn vært helt annerledes.

Hun ble tatt for doping helt greit at hun straffes. Eneste som blir feil er at hun straffes hardere en andre som er blitt tatt for det samme.

Oslomannen

22.08.2017 kl.22:34

Johaug burde kanskje ikke kommet med denne uttalelsen et par uker før hun selv ble tatt for doping:

https://www.ostlendingen.no/therese-johaug/langrenn/sport/sjekker-ekstra-om-det-bare-er-salve-eller-te/s/5-69-306921

Henning berntsen

22.08.2017 kl.22:40

Trur ikke du har evnen til å forstå noe som helst, hun har brukt en krem som ikke er presentasjon fremmende, testet hundrevis av ganger og aldri blitt straffet for noe. Ser du ikke selv å dumt det er dt du skriver?et stort tips : slutt å skriv og slutt å skriv PISS.

Zip Zapper

22.08.2017 kl.22:44

Hvordan Hr Matiesen kan være assosiert med Mental Helse er for meg en gåte.

Per Henrik

22.08.2017 kl.22:45

Noen ønsker å få oppmerksomhet, og akkurat det har du klart. Gratulerer!

Hadde dette vært en løper fra et annet land med den samme forklaringen og åpen høring hadde jeg hatt samme medfølelse. Dette har vært en helt åpen prosess og hun har blitt trodd på forklaringen hun har gitt. Da er det en alt for hard straff, uansett hvor løperen kommer fra. Ikke prøv å vri det til at nordmenn kun forstår dette fordi hun er norsk. Vær så snill.

Kvinne

22.08.2017 kl.22:47

Sjekk på internett hva andre idrettsutøvere har fått i straff for å bruke det samme. Loven må være lik for alle.

Lars

22.08.2017 kl.22:49

Trur Henning må sette seg inn i saken før han uttaler seg. Det var en kvinnelig Italiensk seiler som fikk 17 måneder utestengelse for bruk av samme krem.

Det er vel og leger eksperter som hevder stoffene i kremen har prestasjonsfremmende effekt.

Har og hørt att det var dette stoffet DDR (Øst Tyskland)

brukte på 70 tallet.

Bjar1978

22.08.2017 kl.22:56

Hvorfor skall hun dømmes til 18 mnd utestengelse når dette ikke er prestasjonsfremmende middel?

Er det fordi hun er norsk og har vært suveren i Ski sporet at cas dømmer hun til 18 mnd?

Dem sier at dem tror på henne at legen ga henne det. Det må vell bare være tull fra dem.

Andy

22.08.2017 kl.22:57

Du med flere, er bare rett og slett drittsekker.

Jan Bødtker

22.08.2017 kl.22:58

Man kan dessverre ikke bevise det - men det er stor sannsynlighet for at den forlengede utestengelsen av Therese Johaug er en villet politisk handling av Det Internasjonale Skiforbundet FIS sin side. FIS var det eneste organet som anket den første dommen på 13 måneders utestengelse! Bare det var oppsiktsvekkende.

Norge har vært et foregangsland i arbeidet mot organisert doping, og nå får vi svar på tiltale fra CAS og FIS.

For meg er ikke Johaug-utestengelsen noen dopingsak! I min enfoldighet er doping noe man bedriver for å lure systemet og for å tilegne seg muskelmasse på ulovlig vis.

Johaug ble utsatt en en legetabbe og ikke noe annet. Da blir 18 måneders utestengelse hinsides all fornuft!

I min verden skal den som eventuelt gjør feil eller ulovligheter være den som straffes - ikke den som urettmessig blir utsatt for tabber etc. Det er ingen tvil om at dersom noen skulle straffes for salvetabben, skulle det vært legen til Skiforbundet!

Når en person utfører alvorlige forbrytelser, skal vedkommende kunne straffes. Men man straffer ikke den som forbrytelsen går utover ... Det gjør man dessverre innen idretten!

Her må det ryddes opp, utøvere skal ha den samme rettssikkerheten som i offentlige straffesaker, ellers mister man helt respekten og tilliten til alt som har med bekjempelse av bevisste doping å gjøre.

Det var en påkjenning å se en sønderknust Therese foran tv-kameraene under hennes pressekonferanse i Italia. Håper bare hun klarer å legge det onde bak seg og komme sterkt tilbake. Jeg er ikke i tvil om at vi igjen skal få se denne atleten på topp i skisporet !

oskar

22.08.2017 kl.22:59

Du er bare en patetisk tulling, og hvem i helvete er du din selvgode bessewisser?

22.08.2017 kl.23:10

Kan ikke propagandaapparatet ta det litt rolig....

Ikke prestasjonsfremmende, basert på fakta eller en troverdig historie/historier....

Norsk "Ekspert" uttalte i det norske domsutvalget att anabole steroider var funnet, og att mengden kunne stemme med bruk av salven, selv om mengde var høy.

Men, understreket att det kunne være brukt noe annet enn salven.

Har noen fått med seg hvordan anabole steroider brukes, mikro doser osv....

Når det gjelder tidligere prøver....

Det er utviklet nye tester/analysemetoder, som er langt bedre en tidligere.

I tillegg måtte FIS for første gang gå ut i media og rette opp utalelser fra Marit Bjørgen om att hun ble testet for syv mnd.siden, til fem mnd, som Norges antidopingbyrå skulle ha gjort........(hvorfor gikk ikke de ut og rettet opp, de skulle jo ha utført testen)

Kun de som er enten "idioter", eller har noe og tjene på eventyrene fortalt, kan tro blindt på dette.

Mange som nok puster lettet ut nå, som alt fokus er på en person, Johaug.

Så denne intensive propagandaen, vel, en kan muligens forstå hvorfor, i det perspektivet........

Erik

22.08.2017 kl.23:13

Sorry, at multimilionærer har tunge dager på jobben opptar ikke mye av min tid, vi snakker om bortoverski......

22.08.2017 kl.23:17

utøveren har ansvaret for å sjekke hva en får i seg av stoffer. Hvis det er legen som har ansvaret skulle jo de fleste doperne sluppet unna. Hvordan en lege klarer å kaste en eske hvor det står doping og gi dette til en utøver er en gåte, men det er en like stor gåte hvordan en utøver som like i forkant sto frem på tv og hevdet at alt ble sjekket dobbelt når en var i utlandet kunne unngå å google dette stoffet er en enda større gåte. Jeg er enig med CAS i denne saken. Clostebol høres ut som doping i mine ører. Clostebol kan brukes som doping men i langt større doser er det som her ble målt. Østtyskerne brukte dette på 70 og 80 tallet som doping. En fin dekkhistorie hadde dette vært hvis en noen uker i forkant hadde satt en dose av dette stoffet i hensikt å dope seg....

Ronny

22.08.2017 kl.23:24

Veldig godt skrevet.

Me som jobber i Nordsjøen kan ikkje putte i oss alle typer medisiner våre fastleger har skrevet ut til oss... Me lyt sjølv ta ansvar og kun ta med oss lovlige medisiner ut hit på jobb. Bryt me desse reglene så kan me misse jobben vår.

Leiro

22.08.2017 kl.23:27

Tatt i doping??mye tullete komentarer og stor inkompetanse rundt doping.Om denne Blunderen skal straffes med 18 mnd hva skal da straffen for organisert og systemisert doping vere??13 mnd som var utgangspunktet burde holde i lange baner for et brudd på dette nivå.

Kalle Chlorine

22.08.2017 kl.23:32

Å argumentere mot nasjonalismen er som å argumentere mot tyngdekraften. Det er fullt mulig med de rette teoriene.

22.08.2017 kl.23:46

hva vet vi egentlig om doping i norsk idrett, faktisk ikke mer enn det som blir avslørt. Hva vet vi egentlig om organisert og systematisk doping blant skiløperne i Norge,? ikke mer enn det som blir avslørt. Jeg mener bestemt at Ventoline bruken blant skiløperne i norge og spesielt han som ble avslørt med skyhøye konsentrasjoner i blodet er merkelig hvis det bare var effekten i lungene en var ute etter. Ventoline virker hovedsaklig på B2 reseptorene i bronkialmuskulaturen/lungevevet og reseptorene blir etter vært mettet. Dvs at en ikke vil ha større effekt hvis en tilfører mer av stoffet. Forklaringen Sundby har gitt til media får jeg ikke til å rime. Den systemiske effekten til Ventoline burde journalistene ha hatt mer vilje til å gå inn på. Det er kun en dansk legeforsker som har uttalt seg om dette i media slik jeg husker denne saken..

Realisten

22.08.2017 kl.23:56

Mye fake news i media nå.

Hun er IKKE dømt for noe som helst. Hun har ikke gjort noe straffbart, og det har aldri vært en rettssak mot henne. Det har vært noen høringer i noen instanser, og hun har blitt utestengt i 18 måneder fra idrett som er organisert av forbund som anerkjenner denne siste instansen (CAS).

Tror ikke akkurat Mike Tyson hadde tatt det så tungt...

Er du god nok i en idrett med nok penger, lager du et konkurrerende forbund om nødvendig. OL har prestisje bare så lenge de beste gidder å stille opp der, i Namibia, Jamaica, Sør-Korea eller hvor det var. Vintersportssted var det i hvert fall ikke.

Doc Hollywood

22.08.2017 kl.23:59

Store Norske Leksikon, def. Doping:

Doping, bruk av legemidler eller andre metoder for å øke en idrettsutøvers konkurransedyktighet på en kunstig måte.

Johaug er ikke tatt for doping, men for brudd på dopingreglementet. Og når du feiler i innledningen henger jeg ikke med deg på resten.

Ja straffen er streng, den er urimelig, men likevel innenfor regelverket. Sammenlignet med andre utøvere som er tatt for det samme virker også dommen for streng.

Ja, hun skal straffes, men WADA må endre "koden" sin, slik at man også tar hensyn til intensjon med inntak og virkning av inntatt mengde stoff.

Dette burde ha vært en fillesak som ga en advarsel, men i sin iver etter å ta de virkelige doperne bryr dessverre idretten seg ikke om likene de går over på veien

23.08.2017 kl.00:07

Litt lesestoff for de interesserte i problemet doping.

Er på engelsk, men vert og ta med seg, da også skjemaer over midler kan si en del, selv for de som ikke kan engelsk.

Trykk på link.

https://www.scientificamerican.com/article/the-scientific-american-guide-to-cheating-in-the-olympics/

23.08.2017 kl.00:10

Link må kopieres ser det ut til, og søkes opp.

Odin

23.08.2017 kl.00:18

Hva om man drikker noen flasker øl, og ved en feiltagelse tror det er alkoholfritt, ville man da kunnet slippe unna straff hvis man unnskyldte seg med å ikke ha lest på etiketten på flaskene om alkoholinnhold? Ville pressen da ha gitt meg massiv støtte til frifinnelse?

Sannhetsvitne

23.08.2017 kl.00:30

Legemiddelbok om kremen Trofodermin mot analsprekker, stråleskadet hud etc med anabole prestasjonsfremmende Clostebol": "prolonged application for more ' weeks over large areas of damaged tissue may give rise to the appearance of systemic effects, such as 'hypertrichosis due to a massive absorption of clostebol."

Read more at https://www.farmaciacanfora.com/en/otc-drugs/-/trofodermin-dermatological-cream-30-gr/35315.html#icACZfbbACbltl07.99

23.08.2017 kl.00:48

Doping eller brudd på dopingreglene... hva er hva. Johaug ble tatt pga spor av clostebol i dopingprøve. Clostebol er et anabolt steroid som kan brukes til doping. Hennes forklaring kan være riktig men trenger ikke være det. Uansett er det brudd på dopingreglene og straff virker rimelig. Det er mange som blir tatt i doping med kun påvist spor av forbudt preparat i prøven, men det indikerer doping eller brudd på dopingreglene uansett. Hvis prøven er tatt dager eller uker etter inntaket er det kun spor av stoffet som påvises. Dette blir oppfattet som doping uansett, så kan en undre seg grønn om det er tilsiktet prestasjonsfremmende eller ikke...

JAN

23.08.2017 kl.01:18

Flott artikkel - spot on.

Chris

23.08.2017 kl.02:27

Jeg klarer ikke helt å bestemme meg for om du faktisk er så høy på deg selv som du fremstiller deg som, eller om du bare ordlegger deg slik fordi du vil ha oppmerksomhet/klikk. Det er det nok bare du selv som vet, og oppmerksomhet/klikk har du jo mottatt, så det er en win/win for deg.

Du gnåler om at "offentligheten skriker ut i et barnslig raseri", for så selv å føre i pennen ditt eget hylekor. Det er mulig du ikke har selvinnsikt til å se det, men det er soleklart for oss andre.

"Nordmenn glemmer at hun faktisk er dømt for doping og fått en aldeles middels straff. Sannheten om de mange gråsonene får vi neppe vite noe om, og særlig ikke når norske journalister virker mer interessert i å forsvare Norges ære enn å gjøre jobben sin." <- Det er hysteriske setninger som dette som får meg til å lure på hvor tankene dine egentlig var da du skrev dette.

Når det gjelder fakta i denne saken: Hun avla en positiv dopingprøve for bruk av det anabole steroidet clostebol, etter bruk av leppekremen Trofodermin. Hun "ble tatt" med ubetydelige mengder av et ulovlig stoff - som står på dopinglisten - i blodet. Hun er ikke dømt for doping, ettersom ingen mener hun gjorde det med vilje ei heller at det hadde noen som helst prestasjonsfremmende effekt. Hun bare utestenges i 18 måneder fordi hun burde visst bedre... eller uoffisielt fordi de skal statuere et eksempel.

Det sier ganske mye om deg når du mener at dette "gjør ikke saken verken «urettferdig» eller «usaklig».".

Elin

23.08.2017 kl.07:35

Johaug avla positiv dopingprøve for anabole steroider. Det spiller ingen rolle hvordan hun fikk det i seg - reglene gjelder for alle. Punktum.

Stig

23.08.2017 kl.07:47

Vattnisse!

Stein

23.08.2017 kl.07:48

Min påstand har fra dag en vært at leppesalven kun er en dekkhistorie for en langt styggere virkelighet. Jeg er overbevist om at enkelte av de norske løperne har brukt microdoser av clostebol for å kunne trene hardere i sommerhalvåret. Uansett, dommen er passe streng på bakgrunn av beviselige fakta.

Lasse

23.08.2017 kl.08:00

Johaug er tatt i doping og må bli behandlet som alle andre slike, uansett nasjonalitet. Et normalt menneske med de leppeproblemene hun har, hadde kjøpt en boks vaselin. Det er forunderlig med all denne støtten til en borskjemt jentunge. Det er mye grums i det norske langrennssmiljøet, og det er på tide at noen reagerer. Det er også forunderlig å se hvor mye penger det er i en slik marginal, lokal liten idrettssgren, som er ukjent og irrelevant for den store verden. Jeg hadde også en drøm om å komme til OL en gang, men det er det ingen som skriver om. Kanskje det er på tide at hun tar seg en ærlig jobb? Det får man mere respekt av. Det hjelper i alle fall ikke med krokodilletårer.

Oppgitt

23.08.2017 kl.08:03

Typisk norsk hylekor og gråtekoner!

Reglene må være lik for alle - også om man er norsk, blond, søt og gråter på TV.

"sjekker og dobbeltsjekker" hørte vi.

Hva ville reaksjonen i hylekoret vært om hun var svensk, polsk eller finsk?

Hylekoret dummer seg ut for en hel verden "Norge må boycotte OL"....

Makan!

Kristian

23.08.2017 kl.08:15

Problemet oppi det hele er at cas/fis/wada med denne straffen velger å sette likhetstegn mellom uaktsomhet ifm. leppeskaden og systematisk bevist doping. Det annerkjennes at bruken sansynligvis har vært behandling av solbrendt sprukket leppe, det anerkjennes at hun har konsultert lege og det anerkjennes at hun sansynligvis ikke har fått prestasjonsfremende effekt av dette. Når alt dette annerkjennes, men man idømmer like fullt en relativt streng straff reduserer man betydningen av straffer til reell doping samtidig som man ytterligere mistenkeliggjør rene utøvere.

Det er en forskjell mellom uaktsomhet og bevist handling. Vi kan jo se til jussen, hvor det er ganske stor forskjell på uaktsomt drap og mord. Det samme burde gjelde i idretten.

Denne saken er en fillesak i dopingspøkelses historie og straffen minner mest om en idrett som ikke egentlig ønsker å virkelig rydde opp i dopingen sin. Ved å reagere hardt på de få sakene som dukker opp kan man slå seg hardt på brystet og proklamere at "vi slår ned på doping!", uten egentlig å gjøre noe konsekvent med saken.

Frank van der Klei

23.08.2017 kl.08:28

Å smøre seg med en salve på grunn av en sprukket leppe kaller ikke jeg "å dope seg"! Da skulle andre utøvere ha blitt utestengt for flere år med denne rettspraksis.

Savner ydmykhet

23.08.2017 kl.08:32

Er det bare jeg som savner ydmykhet fra Johaug selv? Jeg tror hun hadde tjent på å si "I ettertid så ser jeg at jeg burde ha sjekket salven bedre selv. Dette må jeg være nøye med i fremtiden"

Ydmykhet fra henne selv hadde skapt en mer troverdig helhet i saken. Man må alltid ta ansvar for sine egne handlinger, det gir over tid størst troverdighet.

23.08.2017 kl.08:35

Alle kan hoste opp en dekkhistorie, hva hvis det er flere som har en salve på lur? Det er mye som skurrer i denne saken....

Marius

23.08.2017 kl.08:54

I en sivil rettsak hadde hun aldri blitt dømt. Straffeutmålingen stemmer ikke overens med overtredelsen. Dette er en tilpasset, urettferdig dom enten man er norsk, finsk eller russisk.

I realiteten blir hun straffet 2 sesonger som er 24 mnd. Med tanke på OL, er dommen karrieredrepende.

Håper virkelig saken tas videre, slik at vi kan få skilt doping fra hva nå dette enn er.

Doping er det i hvert fall ikke.

Asle Runar

23.08.2017 kl.09:01

Dette er absolutt ikke en "rettferdig dom"... Tvertimot er det et overgrep mot en løper, og nærmest en politisk dom mot en skinasjon som har vært - og fortsatt er, overlegen i skisporet. Det er nesten som om FIS og CAS tenker:: "Endelig fikk vi beviset på at norske utøvere er dopet - her skal det virkelig statueres et eksempel". Det er bevist utover enhver form for tvil at Johaug fikk dette stoffet i seg ved et uhell - og viktigere: At det overhodet IKKE var noen som helt prestasjonsfremmende fordeler av denne kremen. Ser vi derimot på løpere som Mühlegg, Virpi Kuitonen, Kirviesniemi og de andre finnene så brukte de EPO, noe som virkelig gjorde at de fikk fart i sporet - og de brukte stoffet BEVISST. De fikk 24 mnd utestengelse, altså bare seks mnd mer enn Johaug.....som ikke hadde til hensikt å dope seg engang! Og skal vi snakke om tilsvarende tilfeller, den italienske svømmersken Giorgia Squizzato fikk 12 mnd for bruk av samme kremen - som hun attpåtil hadde fått av sin mor. Den gang bemerket CAS "at hun burde sjekket den nærmere, ved å vise den til en lege før hun brukte den"...... Var det ikke nettopp det Johaug gjorde, fikk kremen av en ekspert innen idrettsmedisin? Og ENDA fikk hun seks mnd lenger utestengelse enn italieneren..... Men dessverre er det sånn at Janteloven fortsatt er den førende loven i Norge, folk tenker: "Vi må ikke tro at vi er noe bedre enn andre - selvsagtt doper vi oss også". Selvpisking i jantelovens ånd. Dessverre så sitter jeg igjen med null respekt for antidopingarbeidet etter denne dommen, hvor det å statuere et eksempel ovenfor en løper som ikke har dopet seg, er viktigere enn å ta de virkelige doperne.......

Ole Erik Bjørke

23.08.2017 kl.09:27

Gjennomført tullprat. Du snakker om rettferdighet og sakelighet. Den italienske svømmeren som brukte nøyaktig samme kremen for et sår fikk 12 mnd. utestengelse. Han fikk kremen av sin mor og sjekket ingenting. Jeg fatter ikke hva slags glede du har av å mistenkeliggjøre alt og alle rundt henne for å diskreditere Johaug. Det eneste du oppnår er å lokke frem galninger med konspirasjonsteorier om Johaug som stordoper.

Carsten

23.08.2017 kl.09:50

Sett ut i fra at andre har blitt utestengt i 15 mnd pga 1/18 av den mengden Johaug hadde i blodet så er dommen slik jeg ser det helt grei.

At hun mister OL er et resultat av tidspunket hun ble tatt på. Hadde hun blitt tatt noen måneder tidligere så kunne hun deltatt.

Slutt å sutre Norge!

Anders Sagevik

23.08.2017 kl.09:52

Syltynn suppe, halvsannheter og anklager.

Du må evne å se hva det dreier seg om. De nivåene som ble funnet av ulovlig anabole steroider er mikroskopiske og har ingen prestasjonsøkende effekt.

Hun jukset ikke.

Bruk ressurser, tid og oppmerksomhet på dem som jukser bevisst.

Norge kommer til å få reglene forandret. Fordi vi står opp for de uskyldige og viser ryggrad.

Mangel på empati fordi Johaug er rik og "folkehelt" blir helt irrelevant.

Tanken på at noen skulle puste deg nedover ryggen året rundt fordi du har valgt å forfølge drømmene dine eller ha et yrke der du lever ut dine talenter er ok hvis du vet de er der for å straffe de som jukser. Hvis du derimot er usikker på hvorfor de hele tiden sjekker deg, så er det helt urimelig.

En ærlig feil, og så skal du dømmes knallhardt, det tror jeg ikke artikkelforfatteren ønsker for noen, verken seg selv eller samfunnet.

Idretten må endre seg. Get the priorities straight!

23.08.2017 kl.10:10

Når det tydelig står doping merket på pakken og det tydelig står clostebol som innholdsstoff er det da rimelig at utøveren ikke skal klare å forstå at dette middelet ikke skal intaes. Hvis DERE er så hjernedøde og godtroende at det ikke finnes doping i Norge må dere stikke en finger i jorden. Det er haugevis av mosjonistutøvere som lar seg friste til å dope seg. Tror dere våre gamle sykkelhelter ikke var dopet??? Straffen på 18 måneder er til å leve med.

Bjørn Røed

23.08.2017 kl.10:16

Riktig som noen fremhever,- Therese Johaug har ikke dopet seg, men fått i seg et forbutt stoff for å lege en sår leppe. Definisjonen på

doping er å innta et forbutt stoff med den hensikt å øke prestasjonsnivået!!

Når det gjelder dommen i CAS, er det tydelig at noen har snakket

sammen (FIS, andre skinasjoner mfl) før lengden på utestengelsen ble

fastsatt. I rettsdokumentene er det stort sett bare skjerpene momenter

som er vektlagt, mens formidlende forhold, som avklart med

lege, hadde sår leppe som måtte behandles, utenfor

konkuransesesong, ikke hatt prestasjonsfremmende virkning etc , ikke

er vektlagt i straffeutmålingen.

Det er da lett å tenke at utenfor har "bedt om" en så lang utestengelse at OL ryker for Johaug. Det er jo greit å få bort en brysom konkurrent.

Kommentarene i svenske og finske aviser underbygger også dette.

Static

23.08.2017 kl.10:31

Idiotisk skrevet av Mathiesen... Gud bedre så lei jeg er disse synserne som egentlig bare er ute etter besøk til bloggen sin.

23.08.2017 kl.10:32

Etter gjeldene regler kan sikkert straffen forsvares. Mulig var de "tvunget" av tidligere praksis å idømme 18 måneder? Det som burde diskuteres er selve dopingreglementet. Er det for firkantet? En slik diskusjon hjelper ikke Johaug, men kanskje den kan bidra til et bedre reglement som tar høyde for liknende hendelser? Uansett hva man mener om Johaug's skyld og ansvar er dette en diskusjon antidoping organisasjonene burde ta? Argumentet om at andre dømmes like strengt og at Johaug derfor må tåle 18 måneders utestengelse er ikke noe godt argument for å la være å diskutere og kanskje forbedre regelverket for fremtiden. Det kan jo hende at bruk av en leppekrem, som attpåtil fungerte, utenfor skisesongen, burde føre til en advarsel, ikke en ødelagt skikarriere? Kan hende trenger vi litt mer menneskelighet og ydmykhet og evne til å tilgi "dumme hendelser"? Kanskje trenger vi et regelverk som ikke er fullt så fordømmende og kategorisk. Det er vel verdt en diskusjon. Da kan vi samtidig diskutere hvorfor store deler av skilaget pumpes fulle med astma medisin rett før start, og når de blir tatt, så rekker det med "fy-fy".

23.08.2017 kl.10:34

De finske skiløperne som ble tatt med buksene nede under eget ski-vm noen år tilbake ble tatt for å bruke et stoff som skjulte bloddoping. Kall en spade for en spade. clostebol kan brukes som prestasjonsfremmende middel, om en utøver har fått i seg et stoff som kan være prestasjonsfremmende må hun dømmes etter doping reglene eller som flisespikkerne hevder brudd på dopingreglene. 18 måneder utestengelse må en kunne akseptere, selv i skigale Norge.

Terje Nordskaug

23.08.2017 kl.10:41

Leste en blogg av Carl Bore (advokat) som endte med "CAS'avgjørelseer skuffende streng. Den er ikke god, rimelig eller riktig fordi om den er avsagt av idrettens høyeste domsorgan. Men den er endelig - og man kan dermed ha forståelse for Johaugs reaksjon."

Geir

23.08.2017 kl.10:49

Johaug er tatt i å ha "dop" i blodet sitt, det er alle enige om. Straffen hun har fått er helt på linje med de internasjonale reglene. Dommen er relativt reflektert og speiler de internasjonale lovene som gjelder idrett.

At dette var et uhell har dommerpanelet anerkjent. Det er veldig lite rom for skjønn i de internasjonale lovene for idrett, da jeg gjetter på at dette er for å unngå at mange flere "er uheldige". Det er ingen tvil om at dette er leit og trist for Johaug, og for oss Nordmenn som er begeistret for henne, men det gjør ikke dommen noe urettferdig.

Det man heller kan være interessert i vil være å endre lovene for fremtidige uhell slik at skjønn blir praktisert i en større grad. Slik jeg leste dommen var det ikke noe rom for dommerpanelet å praktisere skjønn. Skjønn er en særnorsk ting som ikke praktiseres på samme måte i utlandet. Ønsker vi å konkurrere internasjonalt må vi tilpasse oss denne realiteten, eller prøve å endre den.

Carsten

23.08.2017 kl.10:51

Hadde historien som Johaug har servert gråtende til det norske folk vært troverdig så hadde hun om ikke annet fått min sympati. At CAS heller ikke finner historien helt sannferdig er vel dommen et bevis på.

Roro

23.08.2017 kl.12:25

Tack för den här artikeln, mycket bra skrivet. Under hela den här processen har jag reagerat på att norsk media till viss del har kunnat likställas med ryssarnas statsägda media, allt ska vinklas för att bagatellisera och ansvarsfria, de få reportrar som faktiskt vågat lyfta frågan med mer objektiva ögon och vågat ställa obekväma frågor har dekapiserats av kollegor, chefer, NSF och folket. Rent av vidrigt att se i ett land som man trodde hade kommit längre.

Även svenska journalister som Thomas Pettersson på Expressen har ju beskrivit hur han har tagit emot mängder av hat och hot från norrmän som har en obegriplig oförmåga att ta in och förstå vad han egentligen skriver i sina krönikor, skamligt beteende. Media är en döende kanal om journalister av rädsla inte vågar eller får utföra sitt arbete som en fristående kanal, och man ska fan inte behöva hotas till livet, misshandlas eller dödas för att man utför sitt arbete.

Kjell

23.08.2017 kl.13:10

Du verden her var det mye følelser og synsing.

At hun er dømt for brudd på dopingreglene og ikke for doping har ikke forfatteren fått med seg. Det er imidlertid betryggende at det har CAS gjort. At det det er utøveren som har ansvaret for hva han/hun får i seg er vel også en forutsetning for ikke få et system der utøver kan skylde på lege eller støtteapparat.

At hun er dømt etter det regelsett som finnes er vel også greit. Fakta synes å ha kommet greit fram. Det som imidlertid kan og bør diskuteres er proposjonaliteten mellom forseelse og straff. Straffen må stå i rimelig forhold til lovbruddets art. Her er nok sivilretten mer på bølgelengde med den alminnelige rettsoppfatning.

Høy straff for doping er vel de fleste enige om. Men i slike saker som Johaug sin der det ikke finnes bevist noe forsett bør det nok åpnes for et større skjønnsrom i straffeutmåling enn det er i dag. En straff skal oppleves som rimelig sett opp i mot forseelse. Poenget er vel være å få tak i de som bevisst jukser? De som doper seg.

23.08.2017 kl.13:26

Deg om det Anlov. Husk du representerer bare en mening (din) og jeg min. Slik jeg ser det så har CAS tatt utgangspunkt i 2 andre lignende saker hvor det i begge disse tilfeller er visst grovere uaktsomhet i begge saker enn det Jouhaug gjorde som i hvertfall dobbelt sjekket med sin lege om det var ok og bruke denne krem!!! Men på toss av dette valgte CAS og idømme Johaug lengre utestengelse enn begge disse eksemplene. Det strider mot all fornuft og rettsikkerhet etter mitt syn. Det sagt så er jeg ikke uenig at hun skal straffes for og ikke ha tatt det objektive ansvaret hun faktisk har men det må stå i forhold til grad av uaksomhet og andre samenlignbare saker, og der skiller tydligvis våre veier Anlov!!!

Irene Myrbostad

23.08.2017 kl.13:40

Artikkelen henger ikke helt på greip... Hva jeg har fått forståelse for er at hun har smurt et ikke-prestasjonsfremmende stoff på et plagsomt munnsår etter at legen hennes hadde forsikret at dette var rent/OK. - Selvfølgelig handler ikke denne saken først og fremst om Johaug er et "offer" eller ikke, men om proporsjonene i straffeutmålingen samsvarer med "forbrytelsens alvor", og det gjør straffen ikke, etter min mening. Til det er utestengelsen for langvarig. Denne dommen har potensiale til å knekke et stort idrettsskap. Derfor er det ikke urimelig at Johaug skjebne vil få offerstatus formodentlig i en litt mer nøktern ettertid. Videre må man vel nærmest være motstander av atletisk kroppsutfoldelse (dvs. utfoldelser som innebærer ekstreme fysiske anstrengelser og tilsvarende selvdisiplin) for å ikke ha empati med Johaugs nåværende livssituasjon. Innlysende for meg ihvertfall at Johaugs idrettskarriere hermed ofres for den rene idrettens sak.

23.08.2017 kl.14:14

clostebol er et prestasjonsfremmende middel, er vi enig i dette eller ikke. ? Johaug har brutt dopingreglene mest sannsynlig kun for å lege munnsåret, men det kunne vært brukt for å skjule annen doping? Hvis en ikke har samme regler for alle som blir tatt er det bare å finne på en unnskyldning om hvorfor stoffet har havnet i kroppen. Noen hevder at de har fått det via mat, andre med andre gode forklaringer. Det er bare og akseptere utfallet i denne saken...

Carsten

23.08.2017 kl.14:17

At du er "dum" betyr ikke at du fritas for straff. Og hvor "dum" kan man være og likevel kalle det uaktsomhet når det gjelder doping på toppidrettsnivå..?

Johaug uttalte følgende kort tid i forveien:

"? Jeg tar aldri noe uten å sjekke

Selv forteller Therese Johaug at hun er svært påpasselig og at hun alltid har vært det.

? Jeg tar aldri noe jeg får tilbudt eller kommer over uten å sjekke det først. Enten det er en salve eller en te, sier hun.

Johaug er klar på at det er utøveren selv som har ansvaret.

Selv har hun slitt mye med munnsår og fått flere innspill på salver og kremer som kan være lindrende og forebyggende. Da er hun ekstra påpasselig.

? Jeg sjekker både én, to og tre ganger, sier hun."

På grunnlag av hva hun tidligere har uttalt ser jeg det som svært usannsynlig at hun ikke var klart over hva hun fikk i seg. Her ligger det kanskje mer bak enn det den stolte norske skinasjonen kan tåle at ser dagens lys..

Herreminhatt

23.08.2017 kl.14:17

Elsker virkelig sammenligningen med den italienske 17 år gamle svømmeren som fikk kremen av sin mor... En 17 år gammel jente uten et massivt støtteapparat rundt seg. Skal være en slags fasit på at johaug skal frifinnes herlighet folk er ikke riktig vel bevart. Contador derimot som ble utstegt LENGRE for å ha 100 ganger mindre av stoffet i blodet. Johaug var heldig med 18 mnder virkelig heldig og fullt og helt fortjent. Saken, Forklaringen og hendelsene stinker. Doping foregår i norge også...

Johan

23.08.2017 kl.14:33

Mange som sier at salven ikke er prestasjonsfremmende. Men jeg tror de fleste skjønner at hvis man svelger den, så vil man oppnå økt muskelmassen. Hvor sannsynlig er denne historien, når TJ sier et par uker i forkant at hun trippelsjekker salver siden hun har hatt litt problemer med munnsår?

Anne Liv Rasmussen Gaarder

23.08.2017 kl.14:40

Det er en skam at Johaug oppfører seg slik,ikke har hun kreft eller en annen dødelig sykdom hun har hus til 18 millioner penger så det tyter ut av øra.Hun burde undersøkt salven det gjorde hun ikke og dommen er helt som den skal være hun har gjort noe ulovlig hun skal ha straff så klart.Når alt går deres vei er alt ok men når noe slikt som dette skjer er det sutring og hyling.Hun fikk en rettferdig dom nå får hun ta den og slutte og sutre slik.

tta

23.08.2017 kl.15:08

Når du ikke klarer å skille mellom juksere, og de som har fått i seg et forbudt stoff ved et uhell ja da vil jeg si at du har problemer.

Carsten

23.08.2017 kl.15:30

Tror man uforbeholdent på Johaug's historie så forstår jeg at man synes reaksjonen er i strengeste laget.

Det hele koker ned til om man tror på forklaringen hennes eller ikke. Dommen bærer preg av at flertallet ikke var overbevist.

Kalle Chlorine

23.08.2017 kl.16:05

Poenget er og blir:

*Det må være like regler for alle nasjoner

*Utøveren har et personlig ansvar

*stoffet som ble funnet er prestasjonsfremmende

*det er på ingen måte formildende at det har kommet inn i kroppen via de søte leppene

*man kan ikke frifinnes selv om mengden prestasjonsfremmende stoff som er funnet ikke er stor

*utøveren har et personlig ansvar

Til slutt, utøveren har et personlig ansvar!

nesten svensk

23.08.2017 kl.16:14

Det er en trist sak, men både Legen og Johaug har begått en grov feil i doping sammenheng. En klar advarsel ble oversett av begge. Det er også en kjent sak at det ofte er apperatet rund, og da også legeteamet som jukser, også uten at utøvere vet det. Det å skylde på legen mener jeg derfor ikke holder.

Den massive kritikken mot dopingdommen viser nordmenns dobbeltmoral. Hadde det vært andre nasjoner hadde man kanskje klagd på at det ikke ble to år?

Etter at det ble kjent at teamet rundt landslaget også testet astmaspray på friske utøvere og at 69 prosent av medaljene våre ville forvunnet uten asmatiske utøvere mistet jeg troen på "supernasjonen på ski". Vi tok usannsynlig mange medaljer i forhold til folketallet, og er det for godt til å være sant, så er det gjerne det det er?

nesten svensk

23.08.2017 kl.16:38

Selv om Johaug skulle være skyldfri blir det for lett å jukse om ikke dette fikk seriøse konsekvenser.

Og når det gjelder skilandslaget har man har lenge hevdet at det er ulempe å ha astma, selv om man får riktig medisinering, men ny statestikk viser at astmatikere knuser friske utøvere i alle idretter. https://www.dagbladet.no/sport/vekker-oppsikt-astmatikere-knuser-friske-utovere-i-alle-idretter--det-finnes-tre-typer-utovere/67456177

Thomas

23.08.2017 kl.17:26

Johaug er ikke den skarpeste kniven i skuffen, og stoler nok blindt på alle andre. Sier hun sjekker selv, men tvilsomt om hun vet hvordan det gjøres. Tydelig veldig usikker på seg selv og det å ha egne meninger. Har null humor, og stadig redd for å såre andre. Hun burde vært ilagt en mot på 18 mill. for å ha ødelagt Norges rykte.

23.08.2017 kl.17:48

"Det som burde være en anledning for pressen til å drive kritisk journalistikk har blitt en kappestrid i lojalitet og smålig nasjonalisme."

Skönt att se att det faktisk finns norrmänn som kan tänka klart kring detta. Det har jag tyckt hela tiden och det är sjukt skrämmande att se ett helt land i masspsykos och folk blir rabbiat och aggressiv när man inte håller med.

Radivs

23.08.2017 kl.17:51

Veldig rart at ingen diskuterer at dette egentlig er en systemfeil i skiforbundet.

Utøvere har skrevet under en kontrakt som sier at de kun skal forholde seg til landslagslegen, og det han sier og gjør. De er pr def fratatt det hun er dømt for, hennes subjektive ansvar for å vite og ta ansvar for hva hun putter i kroppen.

De landlagsløpere som er intervjuet sier at de ville gjort det samme. Det står jo i kontrakten!

Det hun gjorde var å følge kontrakten og gjøre som legen sa. Uten å sjekke hva dette var, mest opptatt å få bukt med såret.

Både i Johaugsaken og Sundbysaken gikk forbundet høyt ut, og tapte. Lite er sagt om det i Johaugsaken. Rart, siden kjernen sitter her.

Venter på at noen gravende journalister graver litt i kontraktregimet i langrenn, og ber om forbundets kommetar om de har rettet opp kontraktene, og flyttet ansvaret til utøver, i tråd med internasjonal lov og rett for idretten.

Bør greie seg med to skandaler.

På den annen side sier dommen klart at CAS stoler på at dette ikke er gjort med vilje for å dope seg til resultater. Men allikevel dømmes hun for å være uaktsom. Så kan man være uenig i lengden. Men vi i Norge er neppe objektive.....

Audvin Linde

23.08.2017 kl.18:04

Johaug og "Dårenes Forsvarstaler"!

Anlov P. Mathiesen sier det som skal sies, at Johaug ikke er et

offer, iallfall er hun det ikke for urettferdighet, da heller offer for egne feil og det er jo ingen skam eller ukjent fenomen på noe område i livet. Det som gjør henne spesiell er at hun som toppidrettsutøver, har klare og avtalte regler å forholde seg til. Et underskrevet regelverk for toppidrettsutøvere hva inntak av prestasjonsfremmede stoff angår og straffebestemmelser for overtredelse, og er pålagt selv å ha eneansvar for, i siste instans og under enhver omstendighet sørge for at ikke slike midler kommer inn i kroppen. Et greit og uttømmende sett bestemmelser som ikke overlater noe ansvar til noen andre enn utøveren selv. Leger, trenere, managere og ellers de ymse varianter fordelshavere som omgir heltene, er ikke medtatt i regelverket som ansvarlige for bruk av dopingmidler med mindre det utøves maktmidler, direkte tvang og trusler.

Så det er et ensomt foretak å ta medaljer, iallall hvis det får konsekvenser som i Johaugs sak. Hva som er mest betenkelig med hele greia er den skyld hun uten forbehold

plasserer hos legen. Som om han skal være både overmenneske og orakel. Den soleklare og regelfestede plikt Johaug har til selv å sjekke hva slags medisin som skal benyttes i og på kroppen, blir for legen fremstilt som en utilgivelig forbrytesrk, villet gjerning, noe i nærheten i skikkelse av en en dødsengel,

nærmest bevislig for å ruinere hennes karriere. Om det er uvitenhet, ondskap eller ren

frustrasjon som ligger bak slik oppførsel, er, som Ibsen skrev: "Ei verk for støv, men for dets styrer". Her straffer hun og hennes skinnhellige våpendragere en helt uskyldig

lege, mens synder og straffedømt dopbruker klynker og klynkes! Er det kanskje blitt en typisk norsk verdi å være både ynkelige tapere og dårer!?

Tio

23.08.2017 kl.19:55

Det er noen ord som slår meg her.. Skalkeskjul, hylekor, naive nordmenn.

Martin A. Engeset

23.08.2017 kl.21:29

Hylekor? Her er sanneleg og eit omvendt hylekor.

Men. Det er ikkje det at ho vart ilagd straff ein reagerar på. Men:

1. Det er godtgjort og akseptert at det var ein glepp, ikkje ei planlagd handling.

2. Eit formildande omstende er at ho vitterleg spurde legen om det var trygt å bruka. Såvidt eg skjønar er også dette godtgjort og akseptert.

3. For kort tid var det to heilt paralelle saker - den eine tilogmed med same kremen - iflg. media. Der fekk syndarane skjerpa straff avdi dei hadde vore så uforsiktige at dei korkje hadde sjekka pakninga eller spurd legen, og det at dei ikkje hadde kontrollert med legen, vart rekna som eit ikkje ubetydeleg skjerpande punkt, så straffa vart skjerpa - skjerpa til 12 eller 13 mnd. utestenging!

Johaug hadde spurd legen, så dette skjerpande punktet finnest ikkje i denne saka. Dersom ein føreset likskap for lova, skulle altså straffa vera MAKSIMUM 12 mnd.

Ein skal og hugsa at iflg. media er maksimumsstraffa for doping, i alle fall i "normale" saker, 2 år utestenging. Her nermar det seg altså maksimumsstraffa. Det er heilt unormal rettspraksis at ein forseelse vert dømd med tilsvarande straffeutmålingar som eit forsetteleg brotsverk.

Straffeutmålinga - eit eller anna har ikkje gått rett for seg, og idretts-Noreg (og strengt teke også andre land) bør ikkje sleppa saka.

EL

23.08.2017 kl.22:21

Alle norske ungdommer som har ambisjoner om en idrettskarriere trenger nå ikke å vere i den minste tvil:

Dersom de blir tatt med anabole steroider i kroppen, blir de utestengt fra idretten i minimum 18 måneder. Uansett. Fordi: Utøveren har alltid alt ansvaret, det finnes ingen formildende omstendighet.

Lekeland

23.08.2017 kl.22:33

Synd at noen må bruke andre mennesker for selv å skaffe seg oppmerksomhet - som i dette tilfellet.

Makan til selvopptatthet.

23.08.2017 kl.23:08

Nå vil nok denne saken, eller riktigere sakene henge ved det norske landslaget i lang tid framover.

Det fyrtårnet en en gang var, er nå revet ettertrykkelig.

Personlig veldig skuffet, og en ser virkelig hvor "mektig" norsk idrett er.

Naive landsmenn/kvinner lar seg lett overbevise av propagandaen, men for de som har fulgt langrenn, og sett litt av hva andre land har gjort, alltid de andre, aldri Norge.

En blir ikke bare skuffet, en forsøker etter beste evne og overbevise seg selv att dette er ikke tilfelle, en leter etter troverdighet i historier, men sitter alltid igjen med den vonde vemmelige følelsen, dette henger ikke på greip, det er noe langt verre en det som blir lagt fram.

Det er mer en denne utøverens straff, eller lengde på straff, hele hendelsesforløp inklusiv ADN, domsutvalg, det oser, støtte og oppførsel, utalelser fra apparatet, hele greia lukter vondt, skikkelig vondt.

Så, dette er nok lenger borte i media i morgen, mulig en trist liten historie, eller mer støttende utalelser fra lag eller ledere, reportere, men nå mener nok propagandaapparatet att det er lønnsomt og la det svinne litt hen, sakte men sikkert.

For min del, systemet har vist seg fra sin styggeste side, trodde faktisk att det var rettskafne ærlige flinke profesjonelle ledere, utøvere, så feil kan en ta.

Trist, men nå bryr en seg ikke lenger om langrenn heller, de får leke i sin innhegning, bygd av falske pengegriske mennesker uten skam, eller verdighet.

Systemet er kav råttent, ledere betaler seg ut nå, med støtte av norsk media.

Skremmende i seg selv, media.......

Johaug kan ta straffen, hun er jo "uskyldig dømt", alle er bearbeidet slik, i tillegg får hun jo stipend og sympati så det holder.

De virkelig skyldige får dermed gå totalt fri.......

B. Johnsen

24.08.2017 kl.00:06

Jeg tror Johaug har vært uheldig, fordi jeg føler jeg kjenner henne litt, og fordi jeg ønsker at det skal være slik. Men hadde hun vært fra feks Russland , kunne jeg trodd at kremen var cover-up for stoffer hun hadde tatt tidligere,(at hun tok kremen for å ha en forklaring på ev spor av stoffer i blodet)at legen var betalt for å si det han sa, og ment at hun hadde det endelige ansvaret selv. Så kanskje ikke så rart om andre tenker det samme om oss.

Perry

24.08.2017 kl.09:34

Enig i det du skriver her. Mange gode poeng! Pressekonferansene var et sørgelig syn. Hvorfor er det ingen som spør hvorfor hun ikke tar selvkritikk? Selv ut fra hennes egen forklaring har hun jo gjort noe klanderverdig. Reglementet er helt klart på at utøveren har ansvaret for hva de tar i seg. Salven var tydelig merket. Synes hun fremstår som bortskjemt og egoistisk på pressekonferansene. Tror hun virkelig at en positiv dopingtest bare kan gråtes bort? At den vil forsvinne om hun blir sint nok? Hun burde ha vært langt mer ydmyk og beklaget at hun hadde bragt norsk idrett i vanry. Videre burde det vært hoderulling i skiledelsen.

Arnfinn

24.08.2017 kl.09:37

1) HISTORIEN Johaug, legen og NSF har snekret i hop er rene eventyret!! Med masse hull og spørsmål, ubesvarte.. Råtten sak... Har nordmenn jukset før..? Spydkaster spiste kylling.. Leif Jensen. Sjefen sjøl i Norges Sykkelforbund, med mange flere.. Nei Johaug, jeg tror ikke ETT ORD av munnsalvestoryen, dekkoperasjon, PLAN B. Dine prestasjoner er umulige med din lette kroppsvekt, i mange renn. UMULIGE!! HVIS Du som er så ren og uskyldig, hvorfor ikke ta enløgndetektortest og to, du og legen feks.. Ikke hørt at det er nevnt engang.. UGLER I MOSEN.. DET ER SÅ ENKELT; skal jeg ha 4000 på konto eller 40 mill på konto.. Fort gjort da å trøkke på feil knapp, selv om man er norsk...:-) JUKS fra ende til annen.. organsiert juks..

Tore

24.08.2017 kl.12:48

Urettferdig at noen kan dømmes for et uhell, som er så ubetydelig.

Dommen burde vært full frifinnelse for Therese Johaug. Det finnes ingen bevis at hun har jukset for å bedre prestasjonen med bruk av denne kremen.

Bjarne

24.08.2017 kl.15:39

En klar og velbegrunnet bloggartikkel av Anlov P. Mathiesen. Sjelden vare i Norge.

Personlig tror jeg ikke på noen av aktørene i den såkalte Johaug-saken. Hverken CAS, FIS eller norsk idrettsledelse har noen overbevisende god historie når det gjelder integritet og upartiskhet. Interesser gjør seg gjeldende, for å si det sånn.

Jeg tor heller ikke på Johaug. Når hun bare etter press klarer å vedgå at utøvere har et personlig ansvar, og at dette ansvaret går foran alle andres, skurrer det fælt. Johaug er ingen nybegynner. Dessuten den grenseløse griningen foran kamera, mens en tre-timers treningsøkt i forkant går glatt? Og dette nesten et år etter at saken ble avslørt? Jeg kjøper ikke.

Aller minst tror jeg på legen. Det er fullstendig usannsynlig at han har mistet all dømmekraft presis i det øyeblikket han uttalte seg om salven til Johaug, men er fullt oppegående både før og etter. Legen synes å tvile på det selv også, når han sier at han ikke skjønner hva han kan ha tenkt da han godkjente salven.

Vel, jeg tror ikke legen godkjente denne salven - uansett hva han og Johaug sier. Og vi har bare deres ord for det. Hvis noen er ofret og uskyldig dømt i denne saken, så tror jeg det er legen.

Bare Per

24.08.2017 kl.16:51

En hårreisende artikkel! Therese er norsk, jeg bare nevner det, og ikke nok med det, men hun er også en av de reneste, ærligste og sunneste utøverne på verdens beste landslag uansett idrett, nemlig det norske langrennslandslaget. Hele denne saken er bare tynn suppe kokt på spiker fra svenske medier, og det finske og russiske skiforbundet for å trekke de rene norske utøverne som til stadighet slår deres dopere ned i søla. For det er jo vi som er BEST! Nei, jeg lurer på om ikke Anlov må være et russisk navn og Mathiesen tror jeg rett og slett må være Mattisson eller kanskje Mattismäki? Det er hva jeg tror.

Håkon

24.08.2017 kl.19:57

De fleste skal til OL, men ikke Therese for hun kan ikke lese.

Håkon

24.08.2017 kl.19:59

Nå må hylekoret slutte å bælje. Therese ble tatt med ulovlige stoffer i kroppen. End of story.

Tommy F

25.08.2017 kl.01:59

Legen kaster pakningen med advarsel på før han gir Johaug kremen. For om hun skulle bli tatt, så kan hun si hun ikke fikk med pakningen. Begge var med på det! Trenger faen ikke være rakettforsker for å se hva som skjer her!

Gjer Mund

25.08.2017 kl.09:04

Det er ikke bevist at den esken(som salva som legen kjøpte lå i) hadde ett varsel. Det var fortsatt partier ute i Italia uten slik merking og Italia er også eneste landet som hadde begynt med slike varsel på den salven. Siden verken legen eller Johaug så slik merke tror jeg faktisk den Italienske farmasøyten av en eller annen grunn ikke gav ut eske med merking til den Norske landslags legen.

Altså hviler hele dommen kun på at Johaug burde sett ett ANTATT merke. Samtidig slås det fast også av Cas at Therese Johaug ikke hadde noen prestasjons økning men kun fikk leget en blødende og sår leppe. Er det rettferdig med 18 mnd dom får å lege en sår leppe? De fleste som ikke er full av misunnelse vil si NEI!

At FISS med CAS likevell dømmer så hardt handler vel om at makt folk i Fiss likte at forrige vinters ski øvelser var jevnere uten Johaug. Hun ble altså dømt så hardt kun fordi hun er så suverent best. Men da burde kanskje heller de andre trent bedre istedefor at FISS pampene skal rydde veien ved å utøve justismord på verdens beste skijente?

Nåvell! Misunnelsen lever godt. Jeg tror likevell at dette er en dom som i ettertid vil fremstå blodig urettferdig og idiotisk dum. Hele antidoping kampen mister sin troverdighet. Er det det vi som ønsker en ren idrett er tjent med? Jeg vil p.g.a dette betvile gyldigheten i alle doping saker. Selv om jeg er for livstids utestengelse for bevist doping JUKS!

Øystein

25.08.2017 kl.09:57

Jeg tror både journalistenes og mange andre nordmenns reaksjoner bunner i at selv også domstolene her er enige i at Johaug verken har tatt kremen for å bedre sine prestasjoner eller oppnådd noen prestasjonsfremmende effekt, i tillegg langt utenfor konkurransesesong / mesterskap.

Likevel er reglene slik at hun skal straffes nesten like strengt som om alle de kriteriene ovenfor var til stede, og på en slik måte at hun mister to viktige mesterskap. CAS er også enig i at hun har en minimal/ubetydelig grad av skyld. I hvilke andre profesjoner ville man godtatt 18 måneders yrkesforbud og flere millioners inntektstap for en minimal glipp?

Når støvet har lagt seg litt er jeg også sikker på at alle nordmenn er enig i at det er like urettferdig når dette skjer med andre lands utøvere, selv om jeg er usikker på om f eks Contador er et helt sammenlignbart case her. Ser overhode ingen urimelighet i at nordmenn engasjerer seg mer i saker som angår f eks Johaug, på samme måte som spanjoler selvfølgelig gjør det samme om deres egne utøvere.

Erik

25.08.2017 kl.14:31

Det som er synd i denne saken, er at i den siste dommen virker det som om det er FIS legger lista når vi har et uavhengig organ som skal ta avgjørelsen

Peter

25.08.2017 kl.15:00

Kan inte någon journalist pröva om det är möjligt att få en detekterbar mängd clostebol i urinen genom att använda läppsalvan. Svårt att ta ställning till saker om man inte har all fakta.

Tom-k

25.08.2017 kl.16:40

Godt skrevet. Begynner å bli lei hele saken. Skal det å legge all skyld på lege hjelpe blir forholdene fine fremover. Johaug har selv stått å sagt hun sjekker alt flere ganger. Hvorfor ikke denne gangen? Er ikke Norge som blir straffet, men kun behandlet som andre i slike saker. Clostebol har tidligere blitt brukt som dopingmiddel med effekt.Hvis ikke ville den nok ikke stått på liste over ulovlige preparater

25.08.2017 kl.17:32

Peter.

Tror ikke en vil få fakta noen gang...

Det blir sagt att 13.nanogram ble funnet pr.milliliter, i prøven.

Forbruk av salven sa Bendiksen var ca, 3,5 gram totalt.

Innehold av Clostebol er 0,5 prosent.

Så totalt av 3,5gr. Salve.

Så blir det 0,005 gram Clostebol på leppene i løpet av ti dager.

Halveringstid er 8 timer.

Sikkert ett eller annet laboratorium, eller professor som kan svare deg.

Når det gjelder hypotesen om annen innpakning, alt blir jo brukt av propagandister...

Her er ett utklipp fra Tv2.

Men TV 2 har torsdag vært i kontakt med den farmasøytiske produsenten SIT i Italia. De forteller at det finnes kun en krempakning til salgs i Italia og en sprayvariant. Siden 2003 har pakningene vært tydelig merket med dopingadvarsel i henhold til italiensk lovgivning. Det er også advarsel i pakningsvedlegget at midlet kan slå ut som doping for idrettsutøvere.

Glem "LEPPEKREM" eller lign, ingen farmasøyt, eller Statens Legemiddelverk, kan forstå valg av krem.......

"""""""""""""

KREMEN: Therese Johaug og kremen Trefodermin, som hun brukte på leppene i Livigno.

Legene forstår ikke Johaugs bruk av Trefodermin

- Et uvanlig valg, sier Steinar Madsen i Statens legemiddelverk til Nettavisen.

"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Trofodermin krem selges ikke i Norge.

Clostebol står på strafferettens dopingliste. Bruk i Norge kan medføre bøter og/eller fengsel i inntil 6 mnd.

Ifølge Magnus Ericsson, som er sjef for dopingslabratoriet ved Karolinska sjukhuset i Huddinge sier til Sveriges Radio at det ikke er noen tvil om at stoffet har prestasjonsfremmende egenskaper.

? Det er kanskje det mest effektive preparatet man kan bruke om man ønsker å dope seg.

25.08.2017 kl.17:44

Ps.Peter.

0.005 gram Clostebol, sammen med andre stoffer i kremen, så blir det ikke mange prosent av Clostebolen på leppene, som når blodbanene skulle en tro.

Marit

25.08.2017 kl.21:27

"Idrettsutøvere har selv ansvar for hva de får i seg", er gitt som begrunnelse for en lang utestengelse. Det som forundrer meg, er at det ikke kommer fram HVOR utøverne skal kunne sjekke med sikkerhet hvilke legemidler som til enhver tid er forbudt.

25.08.2017 kl.22:32

Marit

For oss vanlige dødelige er det og finne på WADA sine sider,

I tillegg ble det sagt att utøvere har en app, som de finner lett alle midler med søkeord.

På nettet som du ser finnes den, i tillegg ett stoff som ender med bol, Closte-bol,

Det sier jo selv legen att det burde ringe i alle alarmklokker.

Husk dette er deres profesjon, og en viktig del av deres arbeid, det er tross alt store penger det dreier seg om, om en lykkes, helst ren selvsagt..........

Nederste link er listen 2016, den blir hele tiden tillagt nye midler, eller strøket midler.

https://www.wada-ama.org/en/what-we-do/the-prohibited-list

https://www.wada-ama.org/sites/default/files/resources/files/wada-2016-prohibited-list-en.pdf

25.08.2017 kl.23:05

Tårer,og null skyld både hos M.J Sundby og T.Johaug. Det som gjelder i vadakoden er OBJEKTIVT ANSVAR. Hadde de forstått konsekvensene av OBJEKTIVT ANSVAR kunne de ikke sitte å proklamere null Skyld, men hvor har forbundet vært som har ansvaret for at utøverne er drillet i vadakoden. Synes synd på T.Johag, men dommen er helt riktig. Skal det OBJEKTIVE ANSVARET vannes ut får vi aldri bukt med doping.

25.08.2017 kl.23:12

""""Wada."""""

""Under the overarching principle of strict liability in effect under anti-doping regulations, as an athlete, you are ultimately responsible for everything that goes into your body, whether it was recommended, prescribed, or even provided by someone else. If an athlete tests positive, the result is a disqualification, and possible sanction or suspension.""""""

Ernst

26.08.2017 kl.09:43

Den konsentrasjonen av dopingmiddelet som ble funnet i kroppen til Johaug kan umulig ha kommet av leppekrem. Hun hadde 260 ganger større konsentrasjon av dopingmiddel i kroppen enn Alberto Contador.

Hva med å sette spørsmål med max sannsynlig konsentrasjon i kroppen ved bruk av leppekrem? Kan hun ha tatt clostebol i pilleform?

26.08.2017 kl.11:59

Om utviklingen fortsetter, med så store summer penger en kan oppnå ved seier, eller som henne, som den store ener, med "utallige" seiere, og eget klesmerke osv.

I tillegg til hva det betyr og ha slike som henne i stallen, for skiforbundet....

Noen som blir overrasket lenger når noen blir tatt??

Naiv som en var, trodde en jo på det som ble sagt i mange år, att norsk ski-idrett var ren, og så til de grader overlegne, uansett hva de "tullete" utlendingene beskyldte våre for, det var jo alltid de som ble tatt.........

Men att ett forbund "overbeskytter" tatt utøver, og propagandaen skulle bli så intens, det så en ikke komme.

De forbundet, har vel brukt mer på hennes sak, media, osv, enn barneidretten har fått de siste tiår.

Forstår de vil beholde interessen/inntekten, men når de forsøker og påvirke ett regelverk som utøvere selv har bidratt til, og som utøvere vil ha strengere straffer for, da blir en sjokkert/forbanna.......

I WADA listen over forbudte stoffer, så er anabole steroider forbudt totalt, under trening, og konkurranse, ingen unntak, selvsagt.

Antydning, altså det minste spor av dette stoffet, så må det reageres, for det er noe av det mest brukte, mest effektive dopingmiddel, i tillegg så er virkningen "evigvarende" langt etter at det er helt ute av kroppen.

Utalelser om att mengde funnet, ikke er prestasjonsfremmende, er for de uvitende, naive idioter/patrioter.....

Nå, er pengene så store, prestisjen så stor, att det forskes på genteknologi, nye stoffer utvikles stadig, antidopingbyrå mister akkreditering, lands egne laboratorier er med på dette.

Er det rart att utøvere ønsker seg ett helt uavhengig strengere system, en ser jo når egne lands system skal teste og dømme, hvordan det går.

Erfaren verdensstjerne, ikke gjennomført kursing, ikke kjennskap til WADA koden, spor av totalt forbudt stoff. Uhell........................

Lege som jobbet for firmaet, helt spesielt produkt som ikke selges i Norge, "påstås" kjøpt i utlandet, ekstremt merket ved lov, trener som skal underrettes etter gammel kontrakt, for dette er medisin, ikke kosttilskudd el.l. Men ett slag som inneholder akkurat riktig stoff......

Hva skal til.......

Ydmykhet, de er så privilegerte, så godt vandt, behøver egentlig ikke gjøre noe annet en og sjekke kontoen, resten tar de virkelige juksemakerne seg av.

Tror de fleste ville falt for fristelsen, med tanke på summene, så det og angripe systemet på grunn av dette, det blir det motsatte av det som burde gjøres.

Hør på utøverne, uavhengig internasjonalt testpanel, uavhengig doms-system, langt strengere straffer.

Sett bort fra Johaug nå, for systemet er slik pr,dato.

Strengere straffer, se bare på hvor mye det kan bety for ett menneske økonomisk.

Norsk Professor mener de som blir tatt med anabole steroider bør utestenges for livstid, og det bør faktisk skje, det er eneste utvei om sporten skal ha/få noen mening.

Hovedansvar ligger hos ledere, att en utøver blir med, er nesten forståelig tross alt.

Så, blir du tatt, ta smellen selv, det er ditt ansvar.

Så hoved skuffelsen/sinnet nå, bør rettes mot DE skyldige, ikke bare "den" skyldige, her hjemme.......

Og om ledere, trenere, leger blir avslørt, uansett idrett, så bør de utestenges for livstid i all sport på toppnivå, gjerne for alle alders nivåer..

Mange som burde sparkes ut av ledelsen her hjemme, så langt det bare er mulig.....

Hans

27.08.2017 kl.12:46

"smurte bitte litt" krem på leppene sine ?

Hva vet vi egentlig om det?

Dette kan like gjerne være unnskyldningen hun bruker for å dekke over et større inntak/påsmøring av ulovlige substanser.. Personlig så mener jeg at hun er skyldig i å ikke ha fulgt de reglene og forskriftene som foreligger. Det hadde vært veldig fint om hun bare kunne skylde på "ledelsen", men hun er da et oppegående voksent menneske med egen vurderingsevne.

Tanten min er en kjent politiker!!

27.08.2017 kl.15:50

hvorfor gir dere henne straff de gangene det er noe spesielt som henne skal bli med på? Og ikke bare gi henne en straff en gang. Det er nesten som dere bare vil at henne ikke skal vinne hele greia, syntes jeg. Og vis dere ikke vil at henne skal vinne noe bare for henne er for flik er dere bare teite! spør du meg.

Erik

27.08.2017 kl.17:02

Joda, hun er et offer for en vilkårlig avgjørelse i CAS, ankeinstansen som ikke følger et entydig prinsipp i sine avgjørelser...

28.08.2017 kl.19:42

Hvilken nasjonal indrettsleg med 30+års erfaring er det som kjøper kremer over disk og ikke leser gjennom pakningsvedlegg? Og som ikke reagerer på navnet bol i virkestoffet? Cremen inneholder som nevt på pakningen ClosteBOL, noe Johaug som international idrettsutøver burde forstå er ulovlig. som har halverings tid på 8 timer. Brukes og ofte for maskering ved bruk av andre steroider.

http://www.steroidconfirm.com/Steroid_Half-Lives.pdf

28.08.2017 kl.19:46

Ifølge Antidoping Norge var nivåene i urinprøven til Therese Johaug så lave at de passer godt med forklaringen om at hun bare har brukt krem. Men antidopingbyrået presiserer også at det finnes en teoretisk mulighet for at Johaug har brukt en annen metode, men at nivåene har vært på vei ned idet dopingtesten har blitt gjennomført.

28.08.2017 kl.19:51

*Johaug ble tatt med et stoff som er godt egnet for henne å dope seg på.

"So while clostebol is relatively weak, expensive, and rare, the trade-off is worth it to many, who are looking to avoid side-effects?and perhaps beat a drug test."

http://www.ironmagazine.com...

*Mengden i blodet var (pga halveringstid) den man kunne forvente at hun satt igjen med etter prestasjonsfremmende doser.

29.08.2017 kl.00:28

Ett par utklipp.......

""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Utdrag fra langrenn.com

Nytt globalt dopingtest-kontor

Den internasjonale olympiske komiteen (IOC) støtter opprettelsen av et nytt globalt dopingtest-kontor.

Det skal ligge under Antidopingbyrået WADAs vinger og få i oppgave å innhente de titusenvis av prøvene som ta hvert år.

Nyheten kom fram under et møte i Lausanne lørdag.

Der møttes en rekke ledere fra toppidretten og folk fra dopingjeger-miljøer verden rundt.

Idrettens voldgiftsrett (CAS) skal framover også få en langt mer sentral rolle når det gjelder å dømme i dopingsaker.

Forslaget går ut på at de internasjonale særforbundene skal fratas oppgaven med å dømme i slike saker.

""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Røste ser ut til og ha glemt ett av sine mange foredrag om doping i idrett.

""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Jeg, og mange med meg, mener det var et stort gjennombrudd for å beskytte de rene utøverne og det er det det her handler om.

Gjennom WADA som ble opprettet i 1999, fikk vi et radikalt gjennombrudd i antidopingarbeidet. I Norge har vi vært i front i forhold til å etablere internasjonale anti-doping systemer. Vi må følge WADA-standarden, både i og utenfor konkurranser. Det bør også være et ufravikelig prinsipp, eller bør, det skal være et ufravikelig prinsipp når vi samarbeider med kommersielle arrangører. Vår holdning har vært veldig tydelig på at når det offentlige bidrar, må de også ha det samme ufravikelige prinsippet.

""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Legg merke til siste linje i uttalelse...

Så ble det plutselig to norske saker, au,au,au......................

Skriv en ny kommentar

hits